來源:新京報(bào)
發(fā)布時(shí)間:2013/11/29 15:43:53 點(diǎn)擊率:19
行業(yè)分析
若繼續(xù)把基建投資等作為拉動GDP增長的主導(dǎo)性力量,那么交運(yùn)倉儲等的“通達(dá)”便利帶來的不是商貿(mào)物流成本的下降,而是經(jīng)濟(jì)社會流通和交易成本的上漲。
近日,商務(wù)部流通發(fā)展司有關(guān)人士在商貿(mào)物流發(fā)展專題發(fā)布會上透露,去年國內(nèi)物流費(fèi)用總額為9.4萬億,占GDP比重的18%,比世界平均水平高6.8個(gè)百分點(diǎn),為發(fā)達(dá)國家平均水平的1.7倍,其中保管費(fèi)用為2.2倍,管理費(fèi)用則為6.9倍。
這一問題早已不是新聞,如2011年5月央視就揭露中國物流總費(fèi)用占GDP的比重為18%。
問題的關(guān)鍵是中國的物流成本何以如此之高?目前主流的解釋是中國物流行業(yè)運(yùn)營粗放,流通設(shè)施不足矛盾突出,中國幅員遼闊和產(chǎn)業(yè)布局結(jié)構(gòu)跨區(qū)域。
然而,這種觀點(diǎn)是經(jīng)不起推敲的?,F(xiàn)實(shí)的情況是,一則當(dāng)前不論是鐵路、公路還是機(jī)場航運(yùn),都不同程度地存在運(yùn)力超前規(guī)劃帶來的過剩等問題;一則國際化分工下,產(chǎn)業(yè)布局與資源分布結(jié)構(gòu)的跨國別、跨大洋等背景下,其他國家的物流費(fèi)用占GDP比重都低于中國,可想而知一國之內(nèi)的跨區(qū)域流通居然高于跨國、跨洋流通費(fèi)用,顯然不具信服力。
其實(shí),國內(nèi)物流成本過高的不合理之處恰在于流通設(shè)施超前布局,以及貨幣超發(fā)導(dǎo)致單位貨幣購買力下降的具象表征。在人口老齡化致使真實(shí)儲蓄率趨降的背景下,大量資金投資于包括交通運(yùn)輸在內(nèi)的流通設(shè)施和基建等資本密集型產(chǎn)業(yè),進(jìn)行超前布局,而經(jīng)濟(jì)社會產(chǎn)生的客流和貨流卻未同比例增長。其結(jié)果是,要么致使超前基建布局等不良化,要么交通運(yùn)輸?shù)然ú块T為維持一定投資收益率而采取直接提價(jià)或變相提價(jià),最終導(dǎo)致國內(nèi)流通成本高企,流通領(lǐng)域各種亂收費(fèi)、亂罰款現(xiàn)象日益突出,例如本已按規(guī)定不應(yīng)再設(shè)卡征收過路費(fèi)的公路等繼續(xù)超期服役等。同樣,當(dāng)前物流成本,尤其是倉儲保管和管理費(fèi)用高企,實(shí)際也源自超前投資帶來的高建安成本,而非服務(wù)質(zhì)量。
這就不難理解貨幣超發(fā)帶動物流成本上漲的市場發(fā)生機(jī)理,即在超發(fā)貨幣(流動性過剩)下,哪個(gè)部門優(yōu)先配置到超發(fā)貨幣,就可以對稍后獲得貨幣資源的部門進(jìn)行剪羊毛。可見,高物流成本是通脹的表現(xiàn)形式,而非通脹發(fā)動機(jī)。
此外,當(dāng)前國內(nèi)高物流成本實(shí)際上與該領(lǐng)域高稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、壟斷租金和高行政成本直接相關(guān)。
因此,要有效降低物流成本,一方面需要利用數(shù)字互聯(lián)技術(shù)、第三方物流等提高行業(yè)效率,另一方面要加快推進(jìn)商貿(mào)物流的市場化,降低商貿(mào)物流稅負(fù),厘清政府與市場邊界,壓低行政成本等,而更重要的是要反思交運(yùn)倉儲等基建領(lǐng)域的超前建設(shè)投資,使其增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相匹配;否則,若繼續(xù)把基建投資等作為拉動GDP增長的主導(dǎo)性力量,那么交運(yùn)倉儲等的“通達(dá)”便利帶來的不是商貿(mào)物流成本的下降,而是經(jīng)濟(jì)社會流通和交易成本的上漲。